Hume ha sido considerado «el gran escéptico», el hombre que demostró que no sabemos absolutamente nada con certeza.
El intento de sustituir la metafísica por la psicología como base de las demás ciencias había sido iniciado por Locke, y Hume culminó esta tarea de una forma rigurosamente newtoniana. Hume analíza la naturaleza humana como la descubrió en si mismo y en el comportamiento de los demás.
Hume sostenía esencialmente que la búsqueda filosófica de la certeza absoluta era una tarea absurda, y que la naturaleza humana misma era base suficiente para una ciencia y una moral que, en definitiva, son falibles.
Comenzó su investigación de la naturaleza humana clasificando los contenidos de la mente. Hume sustituyó el termino «ideas» por el de «percepciones«. Las percepciones se dividen luego en dos tipos: impresiones e ideas. Las impresiones son, lo que hoy denominamos sensaciones, mientras que las ideas era para Hume, copias menos intensas de las impresiones. Tanto las impresiones como las ideas provienen, bien de las sensaciones de los objetos externos, o bien de la reflexión, con lo que Hume se refería a las experiencias emocionales (a lo que también llamaba: «las pasiones» [sin gavilanes]). Las pasiones son de dos tipos: Violentas, como el amor el odio y las demás emociones, y pasiones «tranquilas«, como los sentimientos estéticos y morales.
Hume distinguió también, entre percepciones simples y complejas. Una impresión simple es una sensación singular e indivisible. La mayoría de las impresiones son complejas, ya que nuestro sentidos están expuestos normalmente a muchas sensaciones simples a la vez. Las ideas simples son copias de las impresiones simples, mientras que las ideas complejas son agregados de ideas simples. Esto significa que las ideas complejas pueden no corresponder con exactitud a una impresión compleja. Las ideas complejas siempre pueden descomponerse en ideas simples que son copias de impresiones simples. Ejemplo: La compleja ideas de «Unicornio» combina la impresión de idea de un caballo con la de un cuerno.
La conclusión a sacar, en primer lugar, es que Hume dio prioridad a las impresiones sobre las ideas. Las impresiones nos ponen en contacto directo con la realidad a través de la percepción, pero las ideas pueden ser falsas y no corresponder a nada (como el unicornio). Para determinar la verdad hay que remontarse desde las ideas hasta las impresiones simples frente a las complejas. Todas las especies complejas, están construidas a partir de nuestra experiencia de las simples y pueden analizarse completamente en sus componentes simples.
«La doctrina de la asociación de ideas«, fue considerada por el propio Hume como su contribución mas importante a la ciencia de la naturaleza humana. La frase «asociación de ideas« había sido acuñada por Locke. Locke había visto en la asociación un obstáculo para el pensamiento claro y la educación adecuada. de lo que Hume estaba orgulloso era de su uso de la asociación para investigar cuestiones filosóficas y psicológicas fundamentales. La asociación fue la principal herramienta teórica de su nueva ciencia.
Hume escribió en su ensayo «investigación sobre el entendimiento humano», que tan solo existen tres principios de conexión entre las ideas: «Semejanza»,» Contiguidad en el tiempo o el espacio«, y «Causa y Efecto». Especifico cada uno de ellos en su «Resumen de un Tratado de la Naturaleza Humana».
Para Hume, «la asociación» es una forma de atracción que tiene unos efectos tan extraordinarios en el mundo mental como en el natural, y las leyes de la asociación son «como el cemento del universo». Para él, la «experiencia humana compleja» (las ideas complejas), en el fondo, no es mas que un conjunto de ideas simples (derivadas de las impresiones) unidas entre sí por el principio de asociación.
«La Ley causa-efecto» es la ley mas importante que subyace a la mayor parte de los razonamientos cotidianos. Si queremos levantar el brazo, este se levantará. Si pulsamos el interruptor de la luz, la luz se encenderá. Sin embargo, se pregunta Hume: ¿De donde proviene nuestro conocimiento de la causalidad?. Las causas nunca se perciben directamente, sino que lo que vemos es una conexión regular de dos acontecimientos: el sentimiento de nuestra intención y el subsiguiente movimiento del brazo. Esto viene a decir, que no se puede proponer un argumento racional que demuestra la causalidad. Hume sostuvo que la creencia en las causas se aprende por experiencia. La Causalidad en Hume, no equivale simplemente a la correlación, sino que es el sentimiento de la conexión necesaria entre dos acontecimientos, de que a un acontecimiento le sigue otro. Esto significa, que la ley de causa-efecto puede reducirse a: «la contiguidad» + «el sentimiento de necesidad».
Hume extendió su argumento a todas las generalizaciones. La afirmación de que «todos los cisnes son blancos», se realiza sobre la base de la experiencia que se ha tenido de una serie de cisnes, todos ellos blancos. Para él, no existe ningún principio racional subyacente a las generalizaciones empíricas, pero hacemos continuamente esas generalizaciones, y Hume quería explicarlas para así poder tener una teoría completa de la naturaleza humana.
El principio utilizado por Hume es el de «la costumbre o Habito«. En su «Inquiry», Hume escribió lo siguiente:
» Porque cuando la repetición de un determinado acto u operación produce una predisposición a realizar de nuevo el mismo acto u operación, produce una predisposición a realizar de nuevo el mismo acto u operación sin que haya ningún razonamiento o proceso del entendimiento que empuje a ello. Decimos siempre que esta predisposición es efecto de la costumbre. Todas la inferencia que realizamos a partir de la experiencia, son efectos de las (del habito), no del razonamiento».
Hume, escribía mas como un psicólogo que como filósofo. Lo que intentaba era descubrir como llegamos a establecer conclusiones causales e inductivas. Descubrió que la razón no tenía nada que ver en ello. Así la capacidad de formar conclusiones generales o hábitos se basa en la asociación, en nuestra predisposicion para generalizar a partir de unos pocos ejemplos y para sentir que las causas estan necesariamente ligadas a los efectos. Esta capacidad para generalizar es innata e infalible, e ignoramos completamente como se realizan sus operaciones. Para desenvolverse en el mundo, el habito es una guía mas segura que la razón.
Hume advirtió que esta misma tendencia generalizadora se da también en los animales. Los animales aprenden hábitos. Como consecuencia de este punto de vista, Hume escribe en «el Tratado de la naturaleza Humana»:
«la razón es y debería ser tan solo la esclava de la pasiones y no puede nunca aspirar a otra función que a servirlas y obedecerlas».
La razón es incapaz de conocer la realidad, y debe estar al servicio de la experiencia y del instinto de generalización, que reflejan el mundo tal y como es. Para Hume la moralidad es una cuestión de sentimiento (las pasiones). Aprobamos y desaprobamos nuestras acciones y las de los demás según nos sentimos ante ellas, y la razón debe servirse por ello de nuestros sentimientos morales.
Al contar con la naturaleza humana Hume se oponía al escepticismo. Como el mismo había señalado, el escéptico mas convencido nunca se comporta de acuerdo a sus creencias, ya que siempre que existirá un mañana. Hume prefirió, un escéptico moderado, que acepta los limites de la razón y que valora adecuadamente la naturaleza animal y que sabe que as conclusiones generales pueden ser falsas. Este es y sería, un escepticismo practico y útil (predica la tolerancia).
Como buen empirista, Hume concluyo que, igual que Dios, el yo era una ilusión. La mente era un conjunto de sensaciones unidas entre si por asociación. Subrayó la importancia del conocimiento practico del mundo cotidiano, que nos permite adaptarnos a nuestro entorno. Considero que los sentimientos (las pasiones) eran una parte esencial de la naturaleza humana.
Hume, molestaba a las mentes incapaces de vivir sin tener siquiera la posibilidad de conocer verdades inmutables y eternas, aunque simplemente enseñaba como se puede vivir en un mundo sin certeza absolutas.
*Historia de la Psicologia.. T.H. Leary.. Edt. Pearson. Uned
PsicoLebon 